一個在現(xiàn)當代進行詩詞創(chuàng)作的人，值不值得成為研究對象，可不可以進入詩詞史，不在于他的身份、地位、職業(yè)、性別、名聲等等，而在于其詩作的思想性和藝術(shù)性是否達到一定高度、是否有值得稱道的新變。

目前的現(xiàn)當代詩詞研究隊伍，除了少數(shù)幾位具有古典文學的研究背景外，絕大多數(shù)是現(xiàn)當代文學出身的研究者。這種學科背景和知識結(jié)構(gòu)，直接導致了既有研究在取得很大成績的同時也存在不少不足。

現(xiàn)當代詩詞不是突然冒出來的，它是具有數(shù)千年歷史的詩詞在現(xiàn)當代時間段里的自然延伸和發(fā)展，是源遠流長的中華民族詩歌史有機而不可或缺的組成部分。只有葆有數(shù)千年詩詞流變的縱向視野，才能敏銳捕捉現(xiàn)當代詩詞的新變，準確評騭詩人詩作，對研究中的一些重要問題或聚訟紛紜的癥結(jié)作出公允評判。

近日，第六屆魯迅文學獎公布，四川詩人周嘯天成為第一個以傳統(tǒng)詩詞獲此殊榮的人。且不論周詩水平如何，是否當?shù)闷疬@么一個沉甸甸的獎項，僅就魯獎能夠認可詩詞文體這一點而言，亦具有重大意義。這表明，國家最高文學獎正式關(guān)注和承認詩詞創(chuàng)作，不僅有利于客觀評估現(xiàn)當代詩詞的價值和地位、重構(gòu)我們的現(xiàn)當代文學史觀，而且對于傳承詩詞、樹立文化自信、繼承發(fā)揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等具有積極的推動作用。

20世紀舊體詩詞研究已形成新的學術(shù)生長點

自五四白話文運動以來，新詩逐漸登上詩壇正統(tǒng)地位，傳統(tǒng)詩詞處于被忽視、被排擠的境遇。然而，詩詞以其頑強的生命力，一直綿延不絕地發(fā)展著，于某些特殊的歷史情境(如抗日戰(zhàn)爭)還會在社會上綻放出絢麗的光焰。且不說深受傳統(tǒng)文化陶冶訓育的舊詩人或詩詞研究者、愛好者在現(xiàn)當代仍然公開或隱秘地進行著詩詞創(chuàng)作，就是那些新文學的健將或著名作家也有不少“勒馬回韁”做起了“舊詩” ，如聞一多、臧克家等等。特別是上世紀90年代以來，在“國學熱”的大背景下，隨著中華詩詞學會和其他省市縣鄉(xiāng)甚至基層單位各級各類詩詞學會、詩社的紛紛成立，喜歡詩詞并操觚創(chuàng)作的人越來越多。就水平和質(zhì)量而言，現(xiàn)當代涌現(xiàn)出的黃節(jié)、柳亞子、聶紺弩等一批杰出詩人，放在數(shù)千年詩詞史上，也是光芒四射的。

但令人遺憾的是，長期以來，現(xiàn)當代詩詞遭遇了現(xiàn)代學術(shù)分科體系的無視、冷落。古代、近代文學的研究對象往往截止于五四運動。現(xiàn)當代文學研究者則出于某種狹隘封閉的文學史觀，有意在研究中“壓迫”或“屏蔽”詩詞創(chuàng)作。唐弢先生主編的影響頗大的3卷本《中國現(xiàn)代文學史》拒絕書寫舊體詩，即代表并影響了相當一段時期的現(xiàn)當代文學史觀。如果說在新文學成立之初，對傳統(tǒng)詩詞的有意“壓迫”仍帶有為新文學維護合法性的焦慮，可以理解;那么在新文學已獲得正統(tǒng)地位，需要全面、客觀、嚴肅地梳理總結(jié)現(xiàn)當代時間段里的文學現(xiàn)象和成就時，這種文學史觀就顯得有些狹隘、片面和主觀。1980年1月，作為當代文學重要作家的姚雪垠致信茅盾，對既有的現(xiàn)代文學史觀提出質(zhì)疑，主張把舊體詩放在“大文學史”應包括諸元素的“第一”位置來討論。姚氏觀點在當時沒有引起較大反響。但兩年后，于聶紺弩《散宜生詩》出版之際，胡喬木為之作序，認為“它的特色也許是過去、現(xiàn)在、將來的詩史上獨一無二的” 。這表明主流意識形態(tài)對當代舊體詩已有認可，無疑對重估現(xiàn)當代詩詞價值有積極影響。隨后，毛大風、丁芒等當代詩詞的評論者都為現(xiàn)當代詩詞的成就和遭遇鳴不平。80年代末，現(xiàn)代文學研究界興起著名的“重寫文學史”思潮，不少研究者逐漸關(guān)注現(xiàn)當代詩詞，主張應給予其應有的文學史地位。

90年代，國內(nèi)興起“國學熱” ，人們對傳統(tǒng)文化的態(tài)度有所改變。在此背景下，學界對現(xiàn)當代詩詞的關(guān)注越來越多。特別是進入新世紀以來，相關(guān)研究較為火熱。不僅相繼出版了胡迎建《民國舊體詩史稿》 、劉士林《20世紀中國學人之詩研究》 、馮永軍《當代詩壇點將錄》 、劉夢芙《近百年名家舊體詩詞及其流變研究》等10余部專著，而且有數(shù)十位博士、碩士將論文題目聚焦于現(xiàn)當代詩詞，如王巨川《清末民初時期新舊詩學互訓》 、徐晉如《二十世紀詩人征略》 、孫志軍《現(xiàn)代舊體詩的文化認同與寫作空間》等等，期刊上發(fā)表的論文更是有數(shù)百篇之多。這些研究雖然不無遺珠之憾或概略之弊，但畢竟篳路藍縷地將長期以來被正統(tǒng)文學史“屏蔽”的文學現(xiàn)象——現(xiàn)當代詩詞呈現(xiàn)在學界和公眾面前，并且推動其成為學術(shù)研究的增長點。正如馬大勇《20世紀舊體詩詞研究的回望與前瞻》所云：“在當今學界， 20世紀舊體詩詞研究已經(jīng)形成了新的學術(shù)生長點，并有望在未來數(shù)年中成為中國文學研究的焦點和熱點。 ”

現(xiàn)當代詩詞有其存在價值，勿將其變成新文學的附庸

目前的現(xiàn)當代詩詞研究隊伍，除了施議對、曾大興、胡迎建、劉夢芙、馬大勇、曹辛華等少數(shù)幾位具有古典文學的研究背景外，絕大多數(shù)是現(xiàn)當代文學出身的研究者。這種學科背景和知識結(jié)構(gòu)，直接導致了既有研究在取得很大成績的同時也存在不少不足。

首先，受關(guān)注較多的是新文學作家的舊體詩，其次是某些名人(如政界名人毛澤東、學界名人陳寅恪和錢鍾書等)的舊體詩。這種選題傾向往往基于新文學或名人研究的考慮，并不一定出于現(xiàn)當代詩詞本身的判斷標準和價值立場。比如，李遇春《中國當代舊體詩詞論稿》 ，按實際研究對象看，稱為“新文學作家的舊體詩論稿”更為恰當。再如， 《風騷余韻論——中國現(xiàn)代文學背景下的舊體詩》(朱文華) 、 《二十世紀中國詩詞史稿》(吳海發(fā))也把很大篇幅給了新文學作家或各界名人。不少碩博論文和期刊論文(如李怡《魯迅舊體詩新論》 )對新文學作家或名人的舊體詩進行詳細的個案研究。新文學作家或名人的舊體詩并非不能成為現(xiàn)當代詩詞研究的對象，作為個人的研究選擇，無可厚非。問題是它們并不代表、更不等同于現(xiàn)當代詩詞。學界的主要研究聚集于此，或某些學者即用此概稱現(xiàn)當代詩詞，除了可能以偏概全、“抓芝麻丟西瓜”外，更令人憂慮的是這種研究格局和潮流似乎隱含著如下前提：現(xiàn)當代詩詞之所以有價值，是因為它們是新文學作家或名人的作品;現(xiàn)當代詩詞研究之所以有價值，是因為它們是研究新文學作家或名人不可或缺的組成部分。這實際上消解了現(xiàn)當代詩詞及其研究的獨立價值。

其次，不少研究者運用新文學研究的理論、方法、問題、范疇、術(shù)語去考察現(xiàn)當代詩詞，不僅難免捍格之弊，且有消解現(xiàn)當代詩詞自身特點和價值的危險。新文學和現(xiàn)當代詩詞作為共同歷史進程或同一創(chuàng)作主體的產(chǎn)物，不排除具有某些共同特征。但我們也應看到現(xiàn)當代詩詞這一歷史悠久的文體演化生成的自身特點，這恐怕也是它不同于新文學的價值所在。因此，新文學研究的問題，不一定就是現(xiàn)當代詩詞研究的問題;新文學研究可以采用的理論、方法、范疇、術(shù)語等等，不一定適用于現(xiàn)當代詩詞;新文學的合法性，不一定是現(xiàn)當代詩詞的合法性。比如，關(guān)于現(xiàn)當代詩詞可否“入史”問題，是近年討論的熱門話題。辯論的焦點在于現(xiàn)當代詩詞是否具有現(xiàn)代性，雙方引經(jīng)據(jù)典，據(jù)理力爭，但往往各說各話，誰也說服不了誰。且不說各人對現(xiàn)代性的理解存在偏差，就是作為新文學范疇的現(xiàn)代性是否可以成為現(xiàn)當代詩詞存在合法性或“入史”的判斷標準，這一前提本身就值得質(zhì)疑。新詩書寫的內(nèi)容和形式并非皆然無中生有、全部具有現(xiàn)代性，我們不能光看到它對詩詞傳統(tǒng)變革的一面，而無視繼承的一面。或許，恰恰是繼承的一面，即“非現(xiàn)代性” ，正體現(xiàn)了漢語詩歌藝術(shù)和人類精神追求的永恒性，更值得珍視。現(xiàn)當代詩詞亦應作如是觀。因此，是否具有現(xiàn)代性，不能成為評判現(xiàn)當代詩詞可否入史或價值成就的標準。教條式地運用新文學研究的理論、方法、問題、概念、術(shù)語去考察現(xiàn)當代詩詞，即使動機是保駕護航，也有可能“屏蔽”現(xiàn)當代詩詞的某些固有特點，將其變?yōu)樾挛膶W的附庸。這是在研究思路和結(jié)論上對現(xiàn)當代詩詞存在價值的消解。

再次，一些研究者因為缺乏相應的詩學修養(yǎng)和對數(shù)千年詩詞流變史了解不多，研究難免出現(xiàn)硬傷或評判明顯失當。劉夢芙《 〈20世紀中國學人之詩研究〉指誤》 、沈喜陽《研究詩詞要有基本文史常識》等文章都指出過某些學者因欠缺基本的文史常識和詩詞格律知識，出現(xiàn)低級錯誤或?qū)υ娙嗽娮髟u騭失當?shù)睦樱@里就不再另外舉例了。

回歸詩詞本位，葆有縱向視野，重視特定的文學生態(tài)

針對既有研究存在的缺憾和不足，筆者呼吁今后的研究應注意以下問題：

第一，回歸詩詞本位的價值立場。因為現(xiàn)當代詩詞和新文學之間曾經(jīng)有過的啼笑姻緣，致使相關(guān)研究偏離了應有的價值立場。故當我們平心靜氣地總結(jié)既有研究的得失利弊時，有必要重申這似乎理所當然具備的前提。首先，在研究對象的選擇上，應從詩詞本身的評價標準出發(fā)決定去取。一個在現(xiàn)當代進行詩詞創(chuàng)作的人，值不值得成為研究對象，可不可以進入詩詞史，不在于他的身份、地位、職業(yè)、性別、名聲等等，而在于其詩作的思想性和藝術(shù)性是否達到一定高度、是否有值得稱道的新變。唐代殷璠在《河岳英靈集序》中曾說：“如名不副實，才不合道，縱權(quán)壓梁、竇，終無取焉。 ”這應該是所有研究者需要具備的風骨和原則。當然，在現(xiàn)當代這樣一個信息爆炸、充滿了人情利益糾葛的時代，客觀地沙里淘金確實存在難度，但不能因此望而卻步、混淆美丑。相反，通過艱苦的努力使“莠稗咸除，菁華畢出” ( 《四庫總目》總集類·序) ，推動現(xiàn)當代詩詞的經(jīng)典化，正是研究者的使命。比如，浙江的邵祖平、江蘇的唐玉虬、四川的賴高翔、廣東的程堅甫、甘肅的馬騄程和劉持生、湖南的彭靖等等，在今天知名度不高卻足以成家，然而關(guān)于他們的研究十分薄弱甚至還處于空白。其次，在研究采用的理論、方法、問題、范疇、術(shù)語上，應該充分重視詩詞的自身特性和傳統(tǒng)詩文品評的經(jīng)驗，并適當?shù)剡M行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。既具有深厚中學功底、又飽受西學浸染的胡先骕等人，在上世紀二三十年代對張之洞、陳曾壽、文廷式等人詩詞的評論，有值得重新審視、借鑒的必要。

第二，葆有數(shù)千年詩詞流變的縱向視野。現(xiàn)當代詩詞不是突然冒出來的，它是具有數(shù)千年歷史的詩詞在現(xiàn)當代時間段里的自然延伸和發(fā)展，是源遠流長的中華民族詩歌史有機而不可或缺的組成部分。只有葆有數(shù)千年詩詞流變的縱向視野，才能敏銳捕捉現(xiàn)當代詩詞的新變，準確評騭詩人詩作，對研究中的一些重要問題或聚訟紛紜的癥結(jié)作出公允評判;否則，難免閉目塞聽、坐井觀天、買櫝還珠或獨斷專行。正如錢基博所云：“現(xiàn)代文學者，近代文學之所發(fā)酵也。近代文學者，又歷古文學之所積漸也。明歷古文學，始可與語近代;知近代文學，乃可與語現(xiàn)代。 ” ( 《現(xiàn)代中國文學史·緒論》 )比如，在對新詩和舊體詩應該采取的態(tài)度上，一些進行新詩、舊體詩創(chuàng)作研究的詩人學者彼此指摘，否定對方存在的價值。但如果我們從數(shù)千年詩歌流變的縱向視角審視，就會發(fā)現(xiàn)：每一種新詩體的產(chǎn)生，只是為中華民族百花齊放的詩苑增加了一個新的品種，并不意味著原有品種的消亡，五七言詩、近體詩、詞、曲的產(chǎn)生無不如此。這樣考察，就能對新詩和舊體詩采取更為理性寬容的態(tài)度：“不薄新詩愛舊詩” 。

要使現(xiàn)當代詩詞研究回歸詩詞本位的價值立場、葆有數(shù)千年詩詞流變的縱向視野：一方面，從事古代、近代文學研究的學者最好能目光“下行” ，加入到現(xiàn)當代詩詞研究隊伍中來，擔負起存亡續(xù)絕的社會責任;另一方面，現(xiàn)當代文學出身的研究者最好能目光“上行” ，加強詩學修養(yǎng)，豐富對數(shù)千年詩詞流變的認識。此外，筆者呼吁所有研究者在業(yè)余都能嘗試一下詩詞創(chuàng)作，具備一定的創(chuàng)作經(jīng)驗，這樣再去研究詩人詩作，才會切理厭心，避免隔靴搔癢。

第三，重視現(xiàn)當代詩詞置身的文學、文化生態(tài)。研究現(xiàn)當代詩詞，除了葆有數(shù)千年詩詞流變的縱向視野外，還必須重視詩詞在現(xiàn)當代這一特定時間段中置身的文學、文化生態(tài)。畢竟古代詩詞和現(xiàn)當代詩詞置身的文學、文化生態(tài)有所差異，這決定了它們必然會呈現(xiàn)出不同的風貌，就像同一條河流的上游和下游具有不同的景觀。在古代，詩處于文學正統(tǒng)地位，詞也很早就成為士大夫抒情言志的工具，但在現(xiàn)當代居然跌為不被認可的附庸。這種文體地位的嬗變對于詩人創(chuàng)作心理和詩作精神風貌有什么影響，值得探究。還有，現(xiàn)當代詩詞與新文學文體(如新詩、散文、小說)之間的互動關(guān)系，亦需認真考察。比如，研究聶紺弩的詩，無法繞過他的雜文。另外，現(xiàn)當代文藝政策、知識分子境遇、領(lǐng)袖好惡、政治文化事件等等對詩人心態(tài)、詩詞創(chuàng)作的影響，亦要花大氣力研究。當然，對現(xiàn)當代文學、文化生態(tài)的重視、關(guān)注，必須以詩詞為圓心，不能偏離詩詞本位，更不能將詩詞研究變?yōu)槠渌捏w研究或文化研究的附庸或工具。

總之，現(xiàn)當代詩詞研究已在艱難中起步，只要我們回歸詩詞本位的價值立場，葆有數(shù)千年詩詞流變的縱向視野，重視現(xiàn)當代詩詞置身的文學、文化生態(tài)，定能逐步揭示它長期以來被遮蔽和歪曲的廬山真面目，還它以公正而客觀的文學史地位。