鄧國元，男，陜西師范大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院中國哲學(xué)專業(yè)2011級博士生，本文出自其博士論文《王陽明善惡思想研究》。

博士導(dǎo)師：陜西師范大學(xué)教授 丁為祥

通訊評委：武漢大學(xué)教授 胡治洪 復(fù)旦大學(xué)教授 吳 震

儒家思想的發(fā)展在很大程度上依賴于對經(jīng)典的不斷詮釋。朱熹、王陽明、梁啟超和徐復(fù)觀在《大學(xué)》“新民”與“親民”上的不同詮釋，為我們把握儒家思想發(fā)展的這一特點(diǎn)提供了最好的證明。

朱熹在《大學(xué)章句》中將古本《大學(xué)》中的“親民”改為“新民”：“‘親，當(dāng)作新。’新者，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當(dāng)推己及人，使之亦有以去其舊染之污也。”(《四書章句集注》，中華書局，第3頁)朱子通過“新民”所彰顯的思想在他關(guān)于“明明德”與“在新民”關(guān)系的把握上得到清楚的體現(xiàn)。朱子有云：“明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具眾理而應(yīng)萬事者也。但為氣稟所拘，人欲所蔽，則有時而昏;然其本體之明，則有未嘗息者。故學(xué)者當(dāng)因其所發(fā)而遂明之，以復(fù)其初也。新者，革其舊之謂也，言既自明其明德，又當(dāng)推己及人，使之亦有以去其舊染之污也。”(同上)就朱子看來，“明德”就是人的本體，是全善的。但人就其現(xiàn)實(shí)的存在來說，則存在“為氣稟所拘”和“為人欲所蔽”的問題。故本體“明德”存在“有時而昏”的情況，需要做“明”之功以“復(fù)其初”，即“明明德”。“學(xué)者”完成“明明德”之后，則又需要“推己及人”。這就從“明明德”轉(zhuǎn)向了“在新民”，使民也在學(xué)者的教化下去完成德性的復(fù)歸，復(fù)其本性之初的“明德”狀態(tài)。朱子在這里詮釋的關(guān)鍵是由“舊”轉(zhuǎn)向“新”，或者說是回歸“新”的問題。所謂“舊”，就是指“為氣稟所拘”和“為人欲所蔽”的不合理狀態(tài);而“新”自然是指在學(xué)者推己及人的教化下民眾回歸到本然的“明德”之初的全善的理想狀態(tài)。總之，教化是朱子的“新民”思想的核心，即“學(xué)者”對“民”的教而化之。

與朱子的“新本”《大學(xué)》主“新民”不同，王陽明則主古本的“親民”。陽明反對朱子的“新民”而主“親民”，最重要的理由是他認(rèn)為“說‘親民’便兼教養(yǎng)意，說‘新民’便覺偏了。”(《王陽明全集》，上海古籍出版社，2011年，第2頁)所謂“偏”，是指朱子偏重于“教”的一面，而忽視“養(yǎng)”之一面，而說“親民”，本身就包含了“教”“養(yǎng)”兩個方面。換言之，“教”“養(yǎng)”都統(tǒng)一于“親民”中。在教養(yǎng)關(guān)系上，陽明主張的是教養(yǎng)合一，而這個合一之“一”就是“親民”。或者可以說，即使單就“新民”之“教”來說，也不能脫離“親民”的根本宗旨。如果只講“新民”，就是一種“偏”見。這種“偏”，不僅是教養(yǎng)關(guān)系的“偏”，還可能“偏”離儒家教化的根本宗旨，而儒家教化的根本宗旨就是“親民”。另外，陽明的“親民”，還體現(xiàn)了他對“民”的惻隱仁愛和悲天憫人的道德情懷。這可以通過陽明“萬物一體”的道德境界得到說明。“萬物一體”是宋明儒者共同的追求，陽明對此的理解是“天地萬物，本吾一體者也。生民之困苦荼毒，孰非疾痛之切于吾身者乎?不知吾身之疾痛，無是非之心者也。”(同上，第89～90頁)所謂的“萬物一體”，基本內(nèi)涵就是對生民之困苦荼毒感同身受的體會與同情，是把生民之疾痛等同于自我之疾痛的一體感通。而從陽明的“明明德者，立其天地萬物一體之體也。親民者，達(dá)其天地萬物一體之用也”(同上，第1067頁)的觀點(diǎn)來看，“親民”正是“萬物一體”精神的具體運(yùn)用與表現(xiàn)。“親民”所體現(xiàn)的也正是對生民之困苦荼毒感同身受的一體感通之仁。總的來說，陽明的“親民”，蘊(yùn)含的是他在教養(yǎng)關(guān)系上的中正理解，體現(xiàn)了他對民眾一體感通的仁者關(guān)懷，是他對民眾疾苦感同身受的思想表現(xiàn)。

進(jìn)入現(xiàn)代思想史，在《大學(xué)》的“新民”取向上，最為著名的當(dāng)屬梁啟超的“新民說”。梁先生在《新民叢報》章程中，首先明確了報刊取名為“新民”的意義與目的，“本報取《大學(xué)》‘新民’之義，以為欲維新吾國，當(dāng)先維新吾民。中國所以不振，由于國民公德缺乏，智慧不開。故本報專對此病而藥治之，務(wù)采合中西道德，以為德育之方針;廣羅政學(xué)理論，以為智育之本原。”(《飲冰室合集·集外文》，北京大學(xué)出版社，2005年，第75頁)梁先生站在歷史發(fā)展的高度，以一種歷史進(jìn)步的觀念賦予了“新民”新的意義，即“維新”。梁先生指出中國之所以“不振”，根本就在于我們存在“公德缺乏，智慧不開”的問題。而所謂“公德”與“智慧”，究其根本，乃是西方的價值觀念。所以，梁先生此觀點(diǎn)的提出，意在強(qiáng)調(diào)中國之落后就在于缺乏西方現(xiàn)代的價值觀念。依梁先生的觀點(diǎn)，西方的價值觀念是“新”的，傳統(tǒng)中國的價值觀念則是“舊”的。中國的希望就是以“新”換“舊”，完成“維新”的使命。梁先生指出：“新之義有二：一曰淬厲其所本有而新之，二曰采補(bǔ)其所本無而新之。”(《新民說》，中州古籍出版社，1998年，第54頁)梁先生“新民說”的宗旨就是要以西方現(xiàn)代的新倫理價值來改變，或者補(bǔ)充中國的舊倫理，以獨(dú)立、自由等西方價值觀念塑造新人格。總之，“維新”是梁先生“新民說”的根本目的。

與梁啟超借朱子的“新民”來闡揚(yáng)他的“維新”思想不同，徐復(fù)觀則通過陽明的“親民”闡發(fā)了他的民主人權(quán)思想。徐先生在論及陽明的“親民”時把“新民”與“專制政治”、“極權(quán)政治”等聯(lián)系起來;另一方面則認(rèn)為“以養(yǎng)民為內(nèi)容的親民”所導(dǎo)向的是“民主政治”、“人權(quán)政治”。(《中國人性論史》，華東師范大學(xué)出版社，2005年，第179頁)在他看來，教養(yǎng)關(guān)系涉及政治的基本方向，或者說政治的本質(zhì)。而儒家中存在的“養(yǎng)重于教”的傳統(tǒng)，其意義就在于把人民的自然生命看作是政治的根本目的。同時，儒家這一傳統(tǒng)還可以和西方近代以來的“天賦人權(quán)”相通，因?yàn)槎叨伎隙ㄈ说幕緳?quán)利是生而就有的。而政治的根本目的在于保障人民的基本權(quán)利。(《學(xué)術(shù)與政治之間》，華東師范大學(xué)出版社，2009年，第128頁)徐先生之所以有這樣的理解，與他對儒家傳統(tǒng)政治思想的一貫看法有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。徐先生一方面認(rèn)為儒家原本存在“民本主義，即認(rèn)定民是政治的主體”的合理傳統(tǒng)，并且強(qiáng)調(diào)這一傳統(tǒng)和現(xiàn)代西方所追求的民主政治是一致的;另一方面，他也看到儒家價值理想并沒有得到具體的實(shí)現(xiàn)，所以中國歷史上的政治都是專制，君王成為政治的主體，政治權(quán)力的根源不在民而在君。(同上，第44頁)徐先生圍繞陽明的“親民”(養(yǎng)重于教)的一系列論述的宗旨，是要確立民的政治主體性，消解人君在政治中的主體性，從專制轉(zhuǎn)向民主，使儒家傳統(tǒng)的理想政治得到具體的實(shí)現(xiàn)。可以說，民主和人權(quán)是徐先生對“親民”詮釋的核心，對民主人權(quán)的追求是他的“立言宗旨”。

如果說朱熹與王陽明對“新民”與“親民”的詮釋是傳統(tǒng)的，那么梁啟超和徐復(fù)觀的詮釋則是現(xiàn)代的。通過對四位先哲相關(guān)思想的研究，不僅可以讓我們進(jìn)入到他們各自的思想世界，體會他們不同的關(guān)注面與精神關(guān)懷，還可以充分認(rèn)識到儒家思想發(fā)展的內(nèi)在動力，為不斷發(fā)展儒家思想提供重要的啟示。