章學(xué)誠處于乾嘉時期考證風(fēng)氣盛行、哲理思維相對薄弱的時代，他逆于時趨，以救治學(xué)術(shù)流弊、推進哲學(xué)探索自任。他對《周易》等儒家經(jīng)典作了具有特識的新闡釋，尤其是，他集中于關(guān)系到認識社會進程和學(xué)術(shù)根本宗旨的歷史哲學(xué)層面，總結(jié)出三項重要命題。他自覺發(fā)揚思想史上優(yōu)良學(xué)風(fēng)，倡導(dǎo)摒棄錯誤學(xué)風(fēng)，其論述成為晚清思想解放的動力，其哲學(xué)探索具有鮮明的實踐性、批判性、創(chuàng)新性特點，達到了在當(dāng)時歷史條件下所能達到的高度，當(dāng)之無愧是一位杰出的思想家。

一

章學(xué)誠(1738—1801)字實齋，是乾嘉時期的著名學(xué)者，主要著作有《文史通義》《校讎通義》。他活動的年代，是乾隆年間至嘉慶初年。在學(xué)術(shù)上這是很特殊的年代。當(dāng)時的學(xué)術(shù)特點有二：一是考證學(xué)達于極盛，“家家許鄭，人人賈馬，東漢學(xué)爛然如日中天”。二是學(xué)者們普遍忽視重大理論問題的探討，只在故紙堆里討學(xué)問，閉口不談現(xiàn)實問題，如龔自珍詩所說：“避席畏聞文字獄，著書都為稻粱謀。”清初顧、黃、王諸大家反思歷史、總結(jié)盛衰教訓(xùn)、針砭現(xiàn)實弊病、倡導(dǎo)經(jīng)世致用的學(xué)風(fēng)，至此大為褪色。盡管有的學(xué)者如戴震、趙翼、王鳴盛、錢大昕、洪亮吉等，提出過具有卓識的見解，但就總體而言，乾嘉時期的學(xué)者理論思維比較薄弱。

處于這個時代，章學(xué)誠堪稱是一位特立獨行者。他善于獨立思考，認為做學(xué)問應(yīng)有“別識心裁”，不能盲目跟著風(fēng)氣跑。他看出問題的要害所在，指出考證學(xué)風(fēng)的背后存在嚴(yán)重的弊病，只滿足于細小問題的考證，忘記了治學(xué)的大方向。他批評煩瑣考據(jù)說：“近日學(xué)者風(fēng)氣，征實太多，發(fā)揮太少，有如桑蠶食葉而不能抽絲。”(《文史通義·與汪龍莊書》)故此，章氏學(xué)術(shù)在當(dāng)時不被認可，自稱“頗乖時人好惡”，甚至被視為“怪物”，詫為“異類”。但他毫不氣餒，勇敢地頂著風(fēng)氣走，并且認為這是自己的使命!在致錢大昕的信中，他說：“載筆士不思救挽，無為貴著述矣。茍欲有所救挽，則必逆于時趨。”(《章學(xué)誠遺書》卷二九)

章氏的學(xué)問，包括兩個大的層次。一是“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，對學(xué)術(shù)史進行總結(jié)，包括對當(dāng)前學(xué)術(shù)風(fēng)尚作剖析，以及對兩千年史學(xué)流變作探討。二是作哲理的探討，討論歷史哲學(xué)，為此，他寫有《易教》上中下，《書教》上中下，《詩教》上下，《原道》上中下等重要文章。這兩者都是乾嘉時期極需要做、而只有他做到了的。所以，他不僅是出色的史學(xué)評論家，更是一位出色的思想家，兩者都達到那個時代的最高水平!

章氏學(xué)術(shù)受到重視，是在20世紀(jì)。梁啟超是章氏百年后的知音，《清代概論》中贊譽《文史通義》是“晚清思想解放之源泉”。胡適、顧頡剛對他也有好評。而20世紀(jì)學(xué)者中，也有因為偏愛考證學(xué)而貶低章學(xué)誠，稱他為“鄉(xiāng)曲之士”，孤陋寡聞。馮友蘭《中國哲學(xué)史新編》清代卷中就只字未提章學(xué)誠。這些正說明討論章學(xué)誠在思想史上的地位確實很有必要，而其“出色思想家”的歷史地位尚待學(xué)術(shù)界作更加深入的研究。

二

《文史通義》“內(nèi)篇”從《易教》上篇到《原道》下篇都是有關(guān)歷史哲學(xué)的探索，章學(xué)誠顯然對此特別重視，所以在編排上置于全書之前。而這些篇章所探討的問題實則區(qū)分為不同的層次，構(gòu)成內(nèi)在的邏輯聯(lián)系：《易教》諸篇，是他對儒家經(jīng)典所作的新詮釋，構(gòu)成其探索歷史哲學(xué)的基礎(chǔ);《原道》三篇，是圍繞歷史哲學(xué)的核心“道”提出重要的新命題，乃是他探索歷史哲學(xué)的升華。

自從儒家經(jīng)典產(chǎn)生之后，歷代儒者對于這些經(jīng)書所作出的解釋，把每一部經(jīng)典都解釋為宣揚封建政治、教化倫理的范本，致使整個社會都籠罩在神秘化、凝固化的思想體系之下。章學(xué)誠卻獨辟蹊徑，對這些經(jīng)典作出新解，詮釋出經(jīng)書對于社會發(fā)展和學(xué)術(shù)演進所具有的實質(zhì)性意義，并且力求引發(fā)出新的哲學(xué)原理。如，《易教上》開宗明義提出“六經(jīng)皆史”說，認為“古人未嘗離事而言理”，六經(jīng)記載來源于社會生活和治國的實踐，而決非圣人頭腦天生聰明的產(chǎn)物。《易》之道是具體典章制度之本原。庖羲、神農(nóng)、黃帝有三《易》，都是根據(jù)“天理之自然”，即對自然現(xiàn)象觀察、總結(jié)而得的規(guī)律性知識以教民。又如，在《詩教上》中，章學(xué)誠提出，戰(zhàn)國諸子爭鳴，他們都得六藝道體之一端，而后能恣肆其說，以成其一家之言，如老子說本陰陽，出自于《易》，管、商尊尚法制，出自于《禮》。從文章體裁演變史考察，戰(zhàn)國為一關(guān)鍵時期，“至戰(zhàn)國而后文體備”，“至戰(zhàn)國而著述之事專”。這些觀點，很受當(dāng)代中國文學(xué)史研究專家的重視，并作為論述戰(zhàn)國時期文學(xué)演進脈絡(luò)立論之重要依據(jù)。尤為難能可貴的是，章學(xué)誠將在歷史哲學(xué)領(lǐng)域作出新探索、總結(jié)出新原理，作為自己的自覺使命。他在分別對六經(jīng)作詮釋的基礎(chǔ)上，又專門對歷史哲學(xué)問題進行探索，圍繞哲學(xué)的最高范疇“道”提出重要的新命題，實現(xiàn)其思想的升華。

章學(xué)誠歷史哲學(xué)探索的集中成果就是《原道》上中下三篇，因其探索的深刻性和開拓性，成為中國思想史上的精彩篇章。此三篇作于章氏五十二歲時(乾隆五十四年)，是代表其晚年學(xué)術(shù)思想的成熟之作。“道”在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中是最高范疇，其內(nèi)涵包括討論世界的本原、人類社會生活的根本法則、治國的指導(dǎo)思想以及學(xué)術(shù)的指導(dǎo)思想等。章學(xué)誠一反時人醉心考據(jù)、罕談?wù)芾淼娘L(fēng)氣，力求矯除俗儒嗜古信古、因循保守的思維定勢，論證了三項極有意義的重要命題。

一是“道”源于社會實踐，逐步演化發(fā)展，“漸形漸著”，越來越明顯、復(fù)雜。

《原道上》極具說服力地對此作了論證：群居的人類為了解決日常生活需要問題、居住安全問題，就逐步產(chǎn)生了分工、管理制度，由簡單到復(fù)雜逐步形成，反映在觀念上，“均平秩序主義”也逐步產(chǎn)生、發(fā)展;又由于公共事務(wù)越來越復(fù)雜，逐步產(chǎn)生從管理小部落的首領(lǐng)，到管理國家的杰出人物，名目越來越多，制度越來越復(fù)雜，君臣制度、各種行政部門、行政區(qū)劃、封建諸侯、設(shè)立學(xué)校，都隨之形成、發(fā)展起來。章氏強調(diào)，不論是最初階段的“三人居室，則必朝暮啟閉其門戶，饔飧取給于樵汲，既非一身，則必有分任者矣，或各司其事，或番易其班”;或是其后“分州、井田、封建、學(xué)校”等制度或觀念的確立，都是按照人類生活和生產(chǎn)的演進而逐步產(chǎn)生和發(fā)展的，都顯示出“事勢自然”的趨勢。因此必然得出這樣的結(jié)論：“故道者，非圣人智力之所能為，皆其事勢自然，漸形漸著，不得已而出之。”

章學(xué)誠提出的觀點，雖很樸實，卻講出一個重要的真理：對于人類社會具有根本性意義的“道”，并不是圣人頭腦里所固有的，而是由客觀的社會生活一步步演變而產(chǎn)生和發(fā)展的。這不僅在學(xué)理層面上是極其重要的歷史哲學(xué)命題，而且在現(xiàn)實層面上對于端正學(xué)風(fēng)和發(fā)揮學(xué)術(shù)經(jīng)世意義深遠。章氏的論述，吸收了《周易》和《荀子·禮論》中的樸素唯物觀點，而又更為深刻，達到更高境界，所以侯外廬在《中國思想通史》中評價說：章氏好像洞悉到一些由原始公社、氏族公社到形成國家的演變。

二是要破除“六經(jīng)”是圣人以“天縱之圣”創(chuàng)造出來的萬古不變的教條的神秘觀點，真正認識到：“道”是萬事萬物形成之“所以然”的客觀法則，萬事萬物、“圣人制作”、經(jīng)書記載，都是在理和勢條件下產(chǎn)生的結(jié)果，是“道”在不同階段的表現(xiàn)形式。

章學(xué)誠極其雄辯地論述歷代制度的創(chuàng)設(shè)，都是由于事物發(fā)展客觀趨勢推動下“不得不然”的產(chǎn)物：“蓋必有所需而后從而給之，有所郁而后從而宣之，有所弊而后而救之。”客觀趨勢(或言“事物法則性”)的道，好比是車輪永遠轉(zhuǎn)動、向前發(fā)展，而具體的制度、事物，則好比車輪留下的一段一段的軌跡。“一陰一陽，往復(fù)循環(huán)者，猶車輪也;圣人創(chuàng)制，一似暑葛寒裘，猶軌轍也。”千百年來儒生對經(jīng)書頂禮膜拜，認為圣人之教和經(jīng)書所載就是“道”的化身，圣人——六經(jīng)——“道”三位一體，形成泥古、僵化的觀點。章學(xué)誠針鋒相對，論證“道”與圣人不能等同：“道有自然，圣人有不得不然，其事同乎?曰：不同。道無所為而自然，圣人有所見而不得不然也。故言圣人體道可也，言圣人與道同體不可也。”并進而提出：“學(xué)于圣人，斯為賢人。學(xué)于賢人，斯為君子。學(xué)于眾人，斯為圣人。”因為圣人的作為只是體現(xiàn)了客觀理勢的需要，圣人如果不從眾人的行為、欲望中得到正確認識，就不能成其為“圣人”。這一觀點在將圣人視為萬世師表、視眾庶為愚昧無知的時代，更不愧為石破天驚的偉論!

三是論述“道”與事功密切相連，六經(jīng)不能盡“道”，事變之出于后者，六經(jīng)不能言，立言之士必須革新觀念，勇于總結(jié)出新的“道”。

這是當(dāng)中國歷史處在大變革的前夜，所提出的歷史哲學(xué)的重要命題，也是認識論的極其重要的命題。由此正表明章學(xué)誠在哲學(xué)探索上遠遠高于同時代人。事物不斷發(fā)展，“道”也要發(fā)展。學(xué)者應(yīng)當(dāng)樹立高度的使命感，擔(dān)負闡明窮變通久，總結(jié)六經(jīng)之后社會生活發(fā)生的變化，推進和究明大道的時代責(zé)任：“事變之出于后者，六經(jīng)不能言，固貴約六經(jīng)之旨而隨時撰述以究大道也。”他要求學(xué)者確立新的價值觀，拋棄六經(jīng)是孔子因其“天縱之圣”、從頭腦中演繹出來的舊觀念，拋棄“道”是固定不變、六經(jīng)已經(jīng)窮盡的舊觀念，改變以為憑訓(xùn)詁章句即能獲得古人學(xué)術(shù)真諦的錯誤態(tài)度;而樹立“道”與社會生活密切聯(lián)系、因事物發(fā)展“道”也向前發(fā)展的正確態(tài)度，明確學(xué)者的責(zé)任是針對現(xiàn)實社會中“有所需”“有所郁”“有所弊”的問題，著力探究、總結(jié)出哲理性的認識，勇于創(chuàng)造，回答時代的要求。

三

《原道》三篇撰成之時，頗受學(xué)者譏議，連平日交游密切的“同志諸君”也不理解其著述旨意。責(zé)難的主要原因是覺得“題目太熟”，“襲用前人”，故認為內(nèi)容與前人所論勢必雷同，難有新意。章學(xué)誠本人卻持有充分的自信，認為：“其所發(fā)明，實從古未鑿之竇。”固然，前人所寫以《原道》為題者有三篇，然而篇名相同，旨趣卻殊異，論證的問題各不相同。《淮南子·原道訓(xùn)》講清靜、無為、寡欲，一切聽其自然。《文心雕龍·原道》講文章要以儒家的“道”來作指導(dǎo)，要體現(xiàn)“道”。韓愈是要捍衛(wèi)儒家自堯、舜至孔、孟的道，來抵制佛、老，宣揚維護儒家綱常名教的重要性。而章學(xué)誠的《原道》三篇圍繞三個重要命題，深刻地論證作為哲學(xué)根本和理論核心的“道”，作為人類社會演進法則的“道”，是怎樣產(chǎn)生?如何演變?當(dāng)時士林因考證風(fēng)氣盛行，而不理解章學(xué)誠創(chuàng)立新學(xué)說的意義，甚至本能地加以排斥。由此更可認識章氏從事哲學(xué)探索的艱苦，也更可體味其超前性的思想成果之格外可貴!

章學(xué)誠的巨大貢獻，還應(yīng)包括他對中國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)有精湛的論述，辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流;在諸多學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)q證法有透徹的運用;推進歷史編纂理論，提出改革歷史編纂的方向，等。當(dāng)然章氏也存在明顯的局限性，如有的地方尊古太甚，未能免俗;由于他當(dāng)時所能利用的思想資料有限，致使其哲學(xué)探索的命題是具有近代意義的，而其論述卻不得不采用大量“中古”式的概念、語言，這當(dāng)然影響其闡發(fā)的深邃和嚴(yán)密，也影響別人對他思想的理解和評價。

是金子就要放射出光輝。章學(xué)誠期望百年之后獲得知音，果不其然!至20世紀(jì)初，梁啟超處于近代學(xué)術(shù)潮流之中，對章氏的新觀點乃有深切的體會，因而稱譽他“為晚清學(xué)者開拓心胸”(《清代學(xué)術(shù)概論》)。稍后，顧頡剛在其《中國近來學(xué)術(shù)思想界的變遷觀》一文中也說：“自從章實齋出，拿這種遮眼的鬼墻(按，指學(xué)術(shù)上迷信古人的風(fēng)氣)一概打破，說學(xué)問在自己，不在他人”，“這實在是科學(xué)的方法”。20世紀(jì)還有兩位學(xué)者對《原道》篇的成就提出卓見。錢穆在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中提出，章實齋論“道”，與戴東原的觀點有相同之處，兩人都主張“道”不能離開人倫日用。而不同之處在于，戴東原認為“道”在六經(jīng)而章實齋認為六經(jīng)合乎道而并非等同于道，自然變則圣人之不得不然者亦將隨而變，時會不同，則六經(jīng)固不足以盡夫道也。葉瑛在《文史通義校注》中也高度評價《原道》三篇的價值。這些名家都講出章學(xué)誠哲學(xué)探索的價值所在，可惜大體上只作了簡要的點評，現(xiàn)在迫切需要的是作深入的專題研究。

(作者單位：北京師范大學(xué))