真正的經(jīng)典是客觀存在的，而不是自封的或他封的。因此，真正的文學(xué)經(jīng)典既不是文學(xué)評(píng)論家捧出來的，也不是文學(xué)評(píng)論家所能輕易否定的。

　　中國(guó)當(dāng)代文學(xué)取得了引人矚目的成就，但也存在很大的局限。這就是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)缺乏具有世界地位和世界影響的作家作品。但是，人們?cè)诳偨Y(jié)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)時(shí)卻存在一些理論誤區(qū)，自覺或不自覺地掩蓋了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的局限，妨礙了人們對(duì)造成這種局限的真正原因的把握。這是極不利于我們從根本上克服中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的局限的。
　　中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典是廣大作家刻苦創(chuàng)作出來的，而不是文學(xué)評(píng)論家吹捧出來的。在文學(xué)經(jīng)典誕生的過程中，我們既不能忽視文學(xué)評(píng)論家的作用，也不能任意夸大這種作用。但是，有人卻過于夸大文學(xué)評(píng)論家在文學(xué)經(jīng)典誕生中的作用。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)評(píng)論界存在兩種夸大文學(xué)評(píng)論家的作用的現(xiàn)象：一是認(rèn)為文學(xué)經(jīng)典是在文學(xué)評(píng)論家的炒作中產(chǎn)生的。有人認(rèn)為：‘經(jīng)典’的價(jià)值不僅不是自動(dòng)呈現(xiàn)的，而且更是需要不斷地被發(fā)現(xiàn)、被賦予、被創(chuàng)造、被命名的。一個(gè)時(shí)代的作品，如果沒有被同時(shí)代人閱讀、研究、評(píng)論、選擇，那么，這個(gè)時(shí)代的‘經(jīng)典’是不會(huì)自動(dòng)‘現(xiàn)身’的。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)不是沒有經(jīng)典和大師，而是文學(xué)評(píng)論家對(duì)經(jīng)典和大師不敢承認(rèn)。不少文學(xué)評(píng)論家受到種種偏見的蒙蔽，不能發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)經(jīng)典與大師。長(zhǎng)期以來，文學(xué)評(píng)論家總是以崇敬的眼光面對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，拿著顯微鏡去尋找中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的局限。這種厚古薄今、輕視當(dāng)代、文人相輕的風(fēng)氣在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)界愈演愈烈。這種對(duì)文學(xué)批評(píng)家的非難是站不住腳的。在文學(xué)史上，文學(xué)評(píng)論家和作家可能出現(xiàn)矛盾，但不可能發(fā)生文人相輕。文學(xué)評(píng)論家是在發(fā)現(xiàn)和推出偉大作家和偉大作品中實(shí)現(xiàn)自我的。文學(xué)評(píng)論家輕視作家作品的這種自否定是很難發(fā)生的。這種論調(diào)不僅在一定程度上制造了作家和文學(xué)評(píng)論家的對(duì)立，而且將中國(guó)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典的缺失一概諉過于文學(xué)評(píng)論家，這是不公正的。
　　二是認(rèn)為一個(gè)階級(jí)或集團(tuán)可以炮制文學(xué)經(jīng)典。有人指出，經(jīng)典并不是自然地形成的，而是被歷史地建構(gòu)出來的。經(jīng)典的確立和崩潰的過程，反映了意識(shí)形態(tài)的興起和死滅。魯迅的《狂人日記》和《阿Q正傳》的被經(jīng)典化并不是自然而然的，而是被知識(shí)分子的話語(yǔ)不斷建構(gòu)為經(jīng)典的。同時(shí)，在《狂人日記》和《阿Q正傳》經(jīng)典化的過程中，也樹立了啟蒙的神話和知識(shí)分子的話語(yǔ)霸權(quán)。的確，文學(xué)經(jīng)典的確立和崩潰的過程在一定程度上反映了意識(shí)形態(tài)的興起和死滅。文學(xué)經(jīng)典不僅是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，而且是人類文明發(fā)展進(jìn)步長(zhǎng)河上的路標(biāo)，是人類文明史的里程碑。但是，人類文明史上真正的文學(xué)經(jīng)典是絕不受各種意識(shí)形態(tài)限制的。至于有人認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)之所以缺乏經(jīng)典，是因?yàn)槲膶W(xué)評(píng)論家對(duì)同代作家過分挑剔與苛刻，就更不確切了。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)界，有些文學(xué)評(píng)論家是很不吝嗇大師這種桂冠的，不但給一些作家戴上了大師的桂冠，而且將他們的文學(xué)作品抬上了經(jīng)典的行列，甚至認(rèn)為中國(guó)當(dāng)代幾乎出現(xiàn)了偉大的作品。但是，真正的經(jīng)典是客觀存在的，而不是自封的或他封的。因此，真正的文學(xué)經(jīng)典既不是文學(xué)評(píng)論家捧出來的，也不是文學(xué)評(píng)論家所能輕易否定的。在文學(xué)史上，很少有經(jīng)典（包括大師）沒有經(jīng)歷過嚴(yán)厲批評(píng)甚至詆毀。有些文學(xué)經(jīng)典即使存在一些瑕疵，也仍難以掩其偉大。王元化指出：如果我們要從巴爾扎克作品中尋找形式或表現(xiàn)手法的缺陷，以至事件上的出入和情節(jié)上的漏洞，那是并不困難的。至于陀思妥耶夫斯基作品中的某些段落，更是寫得拖沓、累贅、繁冗。但是，能夠說巴爾扎克和陀思妥耶夫斯基不是偉大的作家么？能夠說他們的作品沒有自己的風(fēng)格和作為偉大作家標(biāo)志的獨(dú)創(chuàng)性么？這類作品是榛楛弗剪的深山大澤，而不是人工修飾的盆景。因此，如果中國(guó)當(dāng)代文學(xué)有經(jīng)典，就不可能在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)評(píng)論家過分的挑剔與苛刻中遭到抹殺。有些文學(xué)經(jīng)典即使一時(shí)遭到遮蔽，也不可能永遠(yuǎn)被埋沒。
　　有些文學(xué)評(píng)論家沒有嚴(yán)格區(qū)別在總結(jié)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)時(shí)出現(xiàn)的虛無(wú)主義傾向與對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的理想要求的不同，因不滿虛無(wú)主義傾向而遷怒一切對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的批評(píng)，這是相當(dāng)不公平的。那種對(duì)待中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的虛無(wú)主義傾向只看到了理想和現(xiàn)實(shí)的差距，看不到它們之間的辯證聯(lián)系，無(wú)異于取消了多樣的現(xiàn)實(shí)存在。不過，這種虛無(wú)主義傾向在總結(jié)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中只是個(gè)別的，而更多的則是迫切希望中國(guó)當(dāng)代文學(xué)出現(xiàn)偉大的作家和偉大的作品。這種對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的理想要求即使存在過分的挑剔與苛刻，也不是為了徹底否定，而是為了有些作家作品得到更大的發(fā)展和提高。這有助于作家在創(chuàng)作上精益求精，創(chuàng)作出更多更好的優(yōu)秀文學(xué)作品。在這個(gè)多元化的時(shí)代，如果缺乏這種真正的文學(xué)批評(píng)，就會(huì)出現(xiàn)魚目混珠的局面，那些優(yōu)秀文學(xué)作品將會(huì)淹沒在眾聲喧嘩中發(fā)揮不了引領(lǐng)作用。因此，過于夸大文學(xué)評(píng)論家在文學(xué)經(jīng)典誕生中的作用是十分有害的，將助長(zhǎng)有些作家不是在寫作上精益求精而是在炒作上費(fèi)盡心機(jī)的不良習(xí)氣。
　　盡管文學(xué)評(píng)論家不能決定哪些文學(xué)作品為經(jīng)典，哪些文學(xué)作品不是經(jīng)典，但在文學(xué)經(jīng)典誕生的過程中可以發(fā)揮重要作用。首先，文學(xué)經(jīng)典在最廣泛的閱讀和闡釋中發(fā)生變化，甚至還會(huì)出現(xiàn)莎士比亞的《哈姆萊特》在最廣泛的閱讀和闡釋中發(fā)生成百上千的變化這種現(xiàn)象。但是，這種變化是萬(wàn)變不離其宗的，而不是無(wú)中生有。任何時(shí)代任何階級(jí)都有自己特殊的精神需要，既不可能完全滿足于那些歷史上流傳下來的文學(xué)經(jīng)典，也不可能完全滿足于同一時(shí)代其他階級(jí)所創(chuàng)造的文學(xué)經(jīng)典，都會(huì)對(duì)以往文學(xué)經(jīng)典各取所需。那些歷史上流傳下來的文學(xué)經(jīng)典，雖然它們今天仍然能夠給人以文學(xué)享受，并且在一些方面上可能還是一種規(guī)范和高不可及的范本，但它們?cè)跉v史的接受過程中也會(huì)發(fā)生不同程度的變化，后人的接受絕不可能是原封不動(dòng)的。恩格斯特別地指出，同一些古代文學(xué)作品在過去條件下的感受和在當(dāng)代條件下的感受是有本質(zhì)區(qū)別的。可見，在文學(xué)經(jīng)典中，有些東西已成為過去。但是，真正的文學(xué)經(jīng)典還有著沒有成為過去而是屬于未來的東西。人類對(duì)這種文學(xué)經(jīng)典的接受不是全盤地接受，而是批判地接受，即在突破各種限制和克服各種偏見的過程中吸收和發(fā)揚(yáng)那些還沒有成為過去而是屬于未來的東西。因此，文學(xué)評(píng)論家甚至可以幫助有些經(jīng)典有效地增值。
　　其次，文學(xué)評(píng)論家不但可以幫助人們正確地甄別經(jīng)典和非經(jīng)典，而且可以促使人們準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)經(jīng)典。因此，夸大文學(xué)評(píng)論家在經(jīng)典誕生中的作用固然不對(duì)，但是，也不能漠視文學(xué)評(píng)論家的作用。文學(xué)評(píng)論家不但可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)典和推廣經(jīng)典，而且可以幫助作家創(chuàng)作經(jīng)典。文學(xué)評(píng)論家應(yīng)該著力研究經(jīng)典的內(nèi)在特質(zhì)并在這個(gè)基礎(chǔ)上把握一些經(jīng)典是如何產(chǎn)生的以及它們產(chǎn)生的條件，促進(jìn)一些經(jīng)典的誕生，而不是相互攻訐。優(yōu)秀的文學(xué)評(píng)論家只是指出一些文學(xué)作品的不足是不夠的，還要積極發(fā)現(xiàn)和挖掘一些遭到遺漏或埋沒的優(yōu)秀文學(xué)作品。中國(guó)當(dāng)代文學(xué)評(píng)論家不要受到各種獎(jiǎng)項(xiàng)和名號(hào)的限制，而應(yīng)積極挖掘一些優(yōu)秀作品，創(chuàng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的人文環(huán)境。在這種公平競(jìng)爭(zhēng)的人文環(huán)境里，優(yōu)秀的文學(xué)作品就有可能大量涌現(xiàn)。而經(jīng)典就會(huì)在這些優(yōu)秀文學(xué)作品中誕生。而有些文學(xué)評(píng)論家雖然對(duì)一些文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)非常不滿，但他們熱衷于把握一些獲獎(jiǎng)文學(xué)作品的缺陷，很少執(zhí)著地挖掘更加優(yōu)秀的文學(xué)作品。在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)評(píng)論界，既缺乏長(zhǎng)期扶持幼苗的文學(xué)評(píng)論家，也缺乏補(bǔ)遺拾缺的文學(xué)評(píng)論家。中國(guó)當(dāng)代有些文學(xué)評(píng)論家尤其是有影響的文學(xué)評(píng)論家不認(rèn)是非，只認(rèn)強(qiáng)弱，對(duì)一些有地位有勢(shì)力的作家作品毫不吝惜大師和經(jīng)典桂冠，而對(duì)一些有實(shí)力有潛力的作家作品卻視而不見，這是既不可能創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的人文環(huán)境，也不可能發(fā)現(xiàn)真正的經(jīng)典的。