4月7日，《收獲》執(zhí)行主編程永新發(fā)了一條微博，宣布再也不讀《文學(xué)報(bào)》了，稱文革式的刻薄語言，要把有才華的作家也一個(gè)個(gè)逼瘋！之前，《文學(xué)報(bào)》的新批評(píng)專刊現(xiàn)已出版40多期，被批評(píng)的作家包括王安憶、賈平凹、遲子建等。(見本報(bào)昨日《〈收獲〉主編宣布罷看〈文學(xué)報(bào)〉》)文學(xué)到底該如何批評(píng)？
　　上世紀(jì)八十年代，文學(xué)批評(píng)曾為中國文學(xué)的繁榮做出過卓越貢獻(xiàn)，很多杰出的文學(xué)批評(píng)及文學(xué)理論文章對(duì)文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行了精確的分析、細(xì)致的研究，出現(xiàn)了文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評(píng)互長的良性態(tài)勢。九十年代以后，很多人卻迅速地墮落成為了紅包而炮制文章的文學(xué)贊揚(yáng)家，為趕會(huì)場而到處奔忙并出賣自己的文學(xué)良心。那種種墮落，微妙地象征著一個(gè)時(shí)代的道德淪喪。
　　《文學(xué)報(bào)》似乎有意于反其道而行之，設(shè)立新批評(píng)專欄刊發(fā)了幾十篇批評(píng)文章，批評(píng)對(duì)象全是一線作家如莫言、賈平凹、遲子建等，而且他們幾乎每個(gè)人都受到過多次批判文章捆綁式集中轟炸。
　　可憐的遲子建似乎被批斗了三輪。翟業(yè)軍在《遲子建創(chuàng)作局限論》里說，遲子建反反復(fù)復(fù)地傳頌并演繹著壓抑和拯救的‘神話’，從來不會(huì)反省：真的嗎？事情就這么簡單嗎？綜上所述，我們可以看到，遲子建的創(chuàng)作集復(fù)制之大全。這個(gè)指控幾乎要一棒子打死遲子建了，她的全部寫作被判了極刑。
　　賈平凹也很不幸地被集中批斗了三輪以上。郭洪雷在《給賈平凹先生的大禮包談〈古爐〉中的錯(cuò)謬》里說我們不敢奢望平凹先生對(duì)價(jià)格不菲的《古爐》實(shí)施召回，但如此‘千瘡百孔’的作品，作者還是應(yīng)該有個(gè)說法才對(duì)。石華鵬文章題目更犀利：《〈帶燈〉：一部沒有骨頭的小說》。一通亂棒之下，賈平凹被打得渾身爛皮，看來不根據(jù)這兩位批評(píng)者的指導(dǎo)來寫作，就一無是處了。
　　莫言的下場更為悲慘，《文學(xué)報(bào)》組織了三四輪對(duì)他的專門批斗，主力隊(duì)員李建軍寫了多篇批判莫言的文章。他在《2012年度諾獎(jiǎng)授獎(jiǎng)詞解讀(下)》里說：他缺乏最起碼的自我約束和樸實(shí)態(tài)度，有一種刻意為之、故意賣弄的傾向他以夸張而簡單的方式，以令人驚悚和不快的效果，塑造了一系列冷酷無情、恣縱無忌、心智殘缺的人物形象，展示了一系列愚昧野蠻、畸形變態(tài)、匪夷所思的生活事象。
　　這些文章大多為批評(píng)而批評(píng)，語言風(fēng)格都是斧砍式，不按文理出牌。這些作者看起來要把批評(píng)對(duì)象當(dāng)成地富反壞右，批倒批臭踏上一腳。現(xiàn)在自然是做不到踏上一腳了，但潑糞式詞語已成新批評(píng)里大多數(shù)文章的語言定式。他們的方法是先私設(shè)道德斗場，然后把批評(píng)對(duì)象綁上來輪番批斗，文章題目都很扎人眼球，卻失去了文學(xué)批評(píng)的基本底線。
　　文學(xué)批評(píng)范圍很廣的，專業(yè)的文學(xué)批評(píng)家會(huì)對(duì)各種不同的作家作品進(jìn)行研究，不會(huì)專門盯著名作家來咬以吸引眼球。《文學(xué)報(bào)》的新批評(píng)欄目的這種有意約寫、脫離作家作品的本身巧立名目、杜撰莫須有罪名加以棒殺的文章，已經(jīng)嚴(yán)重地喪失了文學(xué)批評(píng)的基本立場，更喪失了準(zhǔn)確、公正地評(píng)價(jià)作家及其作品的態(tài)度。這樣的新批評(píng)，其實(shí)很舊，舊到了文革檄文的程度了。