敦煌你去過嗎？龍門你去過嗎？麥積山你去過嗎？云岡石窟你去過嗎？都沒去過，那你搞什么美術評論？西方那些大博物館沒去過你怎么評現代油畫？希臘羅馬古代雕塑沒看過你怎么評現代雕塑？在日前由中國文聯主辦，中國文聯理論研究室、廣西文聯承辦的第七屆全國中青年文藝評論家高級研修班上，著名雕塑家吳為山直陳對一些文藝批評家的質疑。在商業文化邏輯孕生的紅包批評、廣告批評、噱頭批評、酷評等新形態偽文藝批評喧囂的當下，在自媒體時代打造全民皆評的今天，我們卻似乎在各種批評泛濫的語境中，承受著真正的文藝批評集體失語的尷尬。

　　缺一張世界地圖
　　文藝評論的品質，最重要的是言要平，即公平。要學習古今中外的歷史和人類的創造，才能站在一個至高點上看待歷史、看待今天、遙想未來，才能把今天的文藝創造放在歷史的天平上，衡量它的價值。吳為山說。
　　沒有地圖，你怎么開車？現在沒有地圖，至少有一個GPS。用古今中外的知識譜系來導航，這是吳為山眼中批評家應有的素養。他說：中國的藝術家可能只拿一張中國地圖就行了，但評論家一定要拿一張世界地圖。這張世界地圖是對整個社會、人類文化的全面了解，因為任何藝術的生成不僅在一個學科，而是和人文、政治，和文化史、思想史甚至科學史都密切相聯的。
　　但事實上，許多評論家可能是連一張中國地圖甚至是GPS也沒有的盲行，比如某評論家未觀影便將《金陵十三釵》定義為情色愛國主義。中國電影藝術研究中心副主任饒曙光指出，當下中國電影產業與好萊塢抗衡的短板之一便是缺乏與之相適應的電影觀念體系，這與批評家直接相關。當下很多電影批評，都帶有強烈的情緒化特點，缺乏產業關懷、產業緯度和產業標準。離開產業化實踐和實際抽象地談文化，實際上不能有效地來指導我們電影產業化的實踐。

　　缺批評的勇氣和能力
　　在網絡媒介極度發達的今天，批評與被批評的戰爭無處不在，然而這種貌似自由和繁榮的批評表象之下，某種程度潛藏的也許是實質的蒼白。從批評的角度看，中國一個很大的危機是人們批評意識的薄弱和不成熟，我們容易盲從輕信。中國社會科學院研究員李建軍認為，這是從孔子時代開始我們幾千年文化的一個問題所致，即遵循一種同一性文化，也可稱之為認同性文化。我們提供了一種標準答案、絕對真理、圣人之言，然后就口誦心惟。
　　李建軍指出，與西方求真性文化不同，中國的古文化具有反求真性，中國總體上是求善的文化。而批評恰恰是與我們的反求真性文化逆向而行的求真行為，所以我們批評意識尤其需要提高，這有賴于批評家、文學家，甚至每一個公民批評意識的發達。
　　但是嚴格來講，當下文學整體上缺乏批評或批判精神，缺乏直面問題的勇氣甚至能力，也可以說是基本上沒有真正的批評家。我們的文學太缺乏批評意識了。我們既不習慣批評別人，也不習慣接受別人批評，所以我們常常要么把批評界定成‘罵人’，要么界定為‘酷評’，我們總容易把批評妖魔化。李建軍說。

　　缺正確的文化立場
　　難道文藝批評就是殺氣嗎？別人都說好的我偏說不好，別人都說不好我偏說好，這就是我們評論的姿態嗎？這樣一派殺氣讓人驚心動魄。對當下的批評現狀，中國劇協副主席、劇作家羅懷臻十分感慨。1993年，羅懷臻有一部作品在北京演出，演出后《劇本》雜志刊登了兩篇相關批評文章。這兩篇文章讀到我流淚，讓我有一種知遇之感，有一種被人理解、被人發現、被人體諒的感動！他說。
　　羅懷臻認為，評論家應該是創作者的朋友。那種缺乏深度解讀，沒有了解創作者的生命來路和創作歷程的評論是不負責的。那些吃了別人的美味佳肴后，不但不感激，還破口大罵，嘩眾取寵的諸多酷評家，只不過是批評的行為藝術者。
　　羅懷臻指出，我們的創作其實很難回避民族文化傳統、現代文化傳統和革命文藝傳統。它們彼此滲透，不可割裂，而某些創作者和評論家往往只秉持一個傳統，不及其余。今天的許多批評家或者奉西方標準為至寶，把批評的社會和經濟效益最大化，或者將宏大敘事轉向私人話語，只見樹木不見森林，或者只見權威評委，不見權威評論，讓人痛心。
　　所以我們要建立基本的文化立場，才能有公允的批評。任何一個時代都有自己的文化姿態、文化立場。我們今天抱持什么樣的文化立場，用何種標準去衡量文藝作品是文藝家必須要做的功課。也許一部作品是微觀的，但是對創作者和評論者來說，應有大局觀，應把每個微觀的創作與評論放在時代的大的審美背景之下來觀照。羅懷臻說。