日前，某知名畫家的巨制新作懸掛于京城某重要會議場所，引來在京著名美術評論家圍觀。筆者有幸旁聽，作為美術界近年來少有的圍繞單幅作品展開的研討會，其實際效果與眾人的高期待還是偏差不少。依然是固定的美術評論團，依舊是那些不厭其煩的套話與溢美之詞，想來在全國范圍開展的反四風，似乎還沒刮到這里。此會并非孤例，而是長期存在于美術界的頑疾。美術評論的圈子化與美術研討的套路化，讓浮躁的美術界更顯躁動。表面上聲勢浩大，實則空洞無物，乏善可陳。究其原因，想來與如下方面有關。
　　固定的人員搭配，老化的評論團隊伍。圈子這個在中國社會繞不開的話題，在美術界也是存在多年，以學術研究著稱的美術理論評論界概莫能外。京城幾個重要美術展示機構舉辦的研討會，通常會有相對固定的美術評論團團員參加。一到兩個學術主持人也是通常意義上的召集人，周圍會有十幾個長期跟隨的評論團團員。他們形成一個固定的圈子，只要京城或外省畫家在他們所轄的美術展示機構組織研討會，這些人是必須邀請的，好似沒有他們的肯定，辦了展覽也是白辦；沒有他們的認可，畫家成就難以認定。想來，這也有理可尋。美術鑒賞需要多年經驗，美術研究亦是門大學問，門檻高，外行難以介入不難理解。但是，這些評論團團員年齡結構老化，平均年齡近七旬，我們不敢妄論其觀點是否陳舊，他們是否隨時更新知識、與時俱進。僅從筆者多年來旁聽研討會的經歷來看，已經從最初懷著崇敬之心悉心聆聽長者話語，變為如今只要一看到某某在會上發言，便可聽上句知下句。不難想象，畫家們長期浸染在這些司空見慣、照本宣科的理論評論話語的狂轟濫炸下，創作能有幾分提高？理論指導實踐該如何實現？長此以往，中國美術的未來何在？
　　模式化流程，真心話難覓。美術界研討會，往往形式莊重，一位或兩位學術主持人位列中央，畫家在其一側。主持人簡單開場，無非是介紹畫家的溢美之詞。隨后，評論團里最具權威者開始發話，有時有準備（發言稿），有時即興講幾句，定定調，具體采用哪種，視他本人對畫家的重視度和熟識度而定。隨后，按相對固定的順序（并非單純按年齡長幼，而是按團員之間達成的一種默契順序）開始發言，如有人有事先走，主持人通常會安排他先講。這種模式化流水會議，難免滋生形式主義。第一位發言人，如果被認為是最權威的，那么，接下來的發言者如何發表真知灼見？如此不難解釋，研討會上那些滿天飛的套話，套在誰身上也不會錯，更有評論團團員經常謙遜地開場，這是我一次看到某某畫作，沒看過原作，從圖片上看如何如何，略有美術常識的人都知道，原作與圖片有天壤之別，這種借由專家之口講出的評論，又有幾分可信？美術研討作為一種提高美術創作水平的最佳途徑，如今已然演變成一個你好我好大家好的事跡宣講會。學術研討本該有的思想火花碰撞四溢的場景，早已成為奢侈品。此種模式不變，想聽真心話，比登天還難。
　　利益輸送，階層固化。一個美術活動，通常由一個展覽、一個研討會、一本學術文集或畫集幾部分組成。每個部分都有一個鏈條，研討會上的嘉賓通常不會不請自來，學術文集或畫集上的文字也不是不花費銀子憑空可得。讓誰講，不讓誰講；讓誰寫，不讓誰寫，除了圈子在起作用，資本也在發揮力量。一個字多少錢，給多少錢辦多少事，亦是美術評論界的潛規則。由于市場長期利好，畫家不再以畫換文，評論家也不再畏畏縮縮而是明碼標價。生意好的，寫不過來，要不就用模板套，那種典型的三段論（第一段肯定畫家成就，第二段訴說畫家成長歷程，最后提出希望）的評論，充斥在各種傳媒空間。更有甚者，評論家當起老板，雇上幾個寫手（通常是其學生充當），他們提供稿件，老板負責簽名，沒有其親筆簽名文字一概不作數。由此而來，一個利益鏈條讓所有人固化其中。年輕的評論家基本沒有出頭之日，為了生計，他們甘當雇員。偶有反抗，立馬被利益鏈所拋棄。研討會上的青年面孔更是一只手就可數完，這在傳統書畫界尤其嚴重（當代藝術的創新性要求還是涌現了一批青年批評家，另論）。沒有上升空間，沒有發揮平臺，讓挑戰權威的勇者壯志難酬，偶爾的奮力一擊，往往頭破血流，鎩羽而歸。不是說，世界是屬于年輕一代的嗎？為什么美術評論界不是這樣？
　　作為一個學術群體，美術界無疑需要權威，或者說領軍人物。他們的觀點、成就會起到示范作用，他們的傳承、教授會形成學派、流派以傳千古。與此同時，美術界更需要勇于不斷挑戰權威的新人。因為它無止境，亦無頂峰。沒有對權威的不斷超越，何談不斷進步。在這個過程中，青年人想必發揮著至關重要的作用。他們是否銳意進取，他們是否創造力十足，決定了這個領域是否具有生命力。無論是傳統藝術還是當代藝術，都不該是某個階層、某個群體的獨斷舞臺，如何能讓更多的新鮮力量在這個舞臺上亮麗地展示，才是中國藝術走向輝煌的希望所在。想來，也只有這樣，我們才能不再感嘆：每年多如牛毛的美術展覽，如此龐大的創作隊伍，卻難有精品，少有公認的大師。