如何切實(shí)增強(qiáng)文藝批評(píng)的有效性，是作家、評(píng)論家們一直都在關(guān)注的問(wèn)題。近日在京舉行的第一屆全國(guó)青年文藝論壇上，來(lái)自全國(guó)各地的70多位評(píng)論家(以青年評(píng)論家為主)圍繞新視野中的當(dāng)代文藝批評(píng)、文藝前沿與未來(lái)生長(zhǎng)點(diǎn)等議題展開(kāi)討論。大家認(rèn)為，文藝批評(píng)是針對(duì)具體的作品進(jìn)行言說(shuō)，但在選擇切入評(píng)論的角度時(shí)，必須呼應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的命題，讓文藝批評(píng)與現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生共振。
　　呼應(yīng)、反映現(xiàn)實(shí)生活，一般是我們對(duì)作家創(chuàng)作提出的一種期望。將這種期望帶到文藝批評(píng)當(dāng)中，其必要性和意義何在？評(píng)論家陳福民談到，他參加一些雜志的論文評(píng)獎(jiǎng)或者一些高校的研究課題評(píng)審時(shí)，看到很多文章都是在重復(fù)論述一些死知識(shí)。這些一般知識(shí)的重復(fù)輪回，耗費(fèi)了無(wú)數(shù)青年寶貴的時(shí)間和生命。這些文章與現(xiàn)實(shí)社會(huì)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)，跟批評(píng)者的主體情懷也關(guān)系不大。讀者讀了，也許會(huì)覺(jué)得文章寫得不錯(cuò)，但卻沒(méi)有什么用。這樣的情況，就迫使評(píng)論家真正從現(xiàn)實(shí)生活中獲得一種問(wèn)題意識(shí)，讓自己的文章與當(dāng)下中國(guó)的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)相契合?；蛘呖梢哉f(shuō)，批評(píng)的有效性是從問(wèn)題的有效性開(kāi)始的。
　　談到文藝批評(píng)該如何與社會(huì)現(xiàn)實(shí)更緊密地結(jié)合，有些與會(huì)者提出，評(píng)論家不應(yīng)該就文學(xué)來(lái)談文學(xué)，應(yīng)該在更廣闊的語(yǔ)境中對(duì)作品進(jìn)行分析。青年評(píng)論家霍炬談到，要把握中國(guó)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，評(píng)論家要拋棄那種狹隘的文藝概念，不僅要關(guān)注文學(xué)，還要汲取其他藝術(shù)門類的成果。社會(huì)的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致眾多領(lǐng)域出現(xiàn)一些共通性的表現(xiàn)，只有盡可能都把握好了，我們才可能更好地講述中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。青年評(píng)論家何吉賢也認(rèn)為，如果將我們的視野僅僅限于文藝領(lǐng)域，是很難做出有效的文藝批評(píng)的。這并不意味著我們要放棄文藝、放棄對(duì)作品的細(xì)讀，而是說(shuō)我們要積極參與整個(gè)社會(huì)的一些討論，特別是要讓文藝批評(píng)重新參與到整個(gè)思想界的討論當(dāng)中。這需要作家的努力創(chuàng)作和評(píng)論家的積極參與。
　　很多與會(huì)者談到，當(dāng)前中國(guó)在各個(gè)領(lǐng)域都發(fā)生著巨大的變化，演繹著一個(gè)又一個(gè)中國(guó)故事。現(xiàn)在文藝作品所表征出的問(wèn)題，原有的理論框架已經(jīng)分析不了。面對(duì)如此復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，如果評(píng)論家按照原有的闡釋框架對(duì)作品進(jìn)行分析，這個(gè)批評(píng)肯定是失效的。新的問(wèn)題需要新的理論框架和理論體系。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，評(píng)論家張頤武說(shuō)，在上世紀(jì)80年代，批評(píng)者學(xué)了一些新的理論，就直接可以拿來(lái)對(duì)作品進(jìn)行分析。但現(xiàn)在，面對(duì)新的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)故事，我們只能去創(chuàng)建一種超越傳統(tǒng)的理論框架。當(dāng)然，我們可以繼續(xù)學(xué)習(xí)西方的一系列理論，可以到中國(guó)傳統(tǒng)的文論話語(yǔ)中尋找資源。但最重要的是，我們要根據(jù)自己的現(xiàn)實(shí)，尋找適合當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的批評(píng)聲音。
　　這樣看來(lái)，努力把握現(xiàn)實(shí)狀況和尋找新的理論框架就變成了應(yīng)該并行的兩件事。與會(huì)者談到，對(duì)于文藝評(píng)論家來(lái)說(shuō)，這二者都應(yīng)該結(jié)合具體的文藝作品來(lái)完成。評(píng)論家們必須思考，作家創(chuàng)作的作品中所反映的現(xiàn)實(shí)是什么樣的，它和評(píng)論者自身通過(guò)多個(gè)維度獲得的對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知有何異同，并在此基礎(chǔ)上不斷整合和摸索出適合現(xiàn)實(shí)、契合作品的批評(píng)話語(yǔ)。但這是一項(xiàng)很艱難的工作。評(píng)論家邵燕君談到，她指導(dǎo)的一些碩士生對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、大眾文化非常熟悉，但他們可能找不到現(xiàn)成的理論資源進(jìn)行分析。要讓他們一下子就把握好作品與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系，又要整合一套新的理論，這是不大可能的。如果他們不是那么學(xué)術(shù)地將感悟?qū)懗鰜?lái)，我們能夠給予支持并發(fā)表，那么這會(huì)有助于年輕的評(píng)論者涌現(xiàn)出來(lái)。
　　要獲得嶄新的理論框架，需要評(píng)論家對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)和創(chuàng)作情況都具有清晰的判斷。評(píng)論家該如何獲得這種判斷，判斷的立足點(diǎn)來(lái)自哪里？對(duì)此，評(píng)論家劉復(fù)生提出，評(píng)論家對(duì)社會(huì)生活要有一種遠(yuǎn)景，才能對(duì)當(dāng)下的生活進(jìn)行判斷。在他看來(lái)，支持文學(xué)寫作的深層動(dòng)力之一是作家所崇尚的某種社會(huì)理想。所謂社會(huì)理想，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是對(duì)何為好生活的判斷，就是一種遠(yuǎn)景。有了遠(yuǎn)景，評(píng)論家才能對(duì)現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行總體評(píng)價(jià)，才能更好地理解個(gè)體的生活。在此基礎(chǔ)上，評(píng)論家才能找到適合時(shí)代的文學(xué)形式以及講述現(xiàn)實(shí)的方法。所謂闡釋中國(guó)的焦慮，其實(shí)就是因?yàn)槲覀儧](méi)有遠(yuǎn)景、沒(méi)有總體化，以至于找不到講述中國(guó)故事的角度和方法。因此，我們要重新再出發(fā)，重新建立一個(gè)盡管微弱但仍會(huì)有力量的一種遠(yuǎn)景。
　　劉復(fù)生提出關(guān)于遠(yuǎn)景的觀點(diǎn)，得到與會(huì)評(píng)論家的積極回應(yīng)。有與會(huì)者認(rèn)為，面對(duì)復(fù)雜多元的社會(huì)和文學(xué)現(xiàn)狀，想要提煉出一個(gè)遠(yuǎn)景，難度實(shí)在太大。而且，用遠(yuǎn)景來(lái)觀察當(dāng)下，是一種武斷的做法，它會(huì)淹沒(méi)當(dāng)下的復(fù)雜性。但是，如同大家都熱衷于建構(gòu)一種新的批評(píng)話語(yǔ)體系一樣，更多的與會(huì)者也認(rèn)同這種關(guān)于遠(yuǎn)景的說(shuō)法。很多人還談到，遠(yuǎn)景不應(yīng)當(dāng)是永遠(yuǎn)到達(dá)不了的彼岸，而應(yīng)是一種有實(shí)現(xiàn)可能性的美好期盼。遠(yuǎn)景并不是憑空造出來(lái)的，它應(yīng)該扎根于現(xiàn)實(shí)的土壤。然而，隨著與會(huì)者對(duì)問(wèn)題的深入討論，到底是先有遠(yuǎn)景才能對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行清晰判斷，還是先對(duì)現(xiàn)實(shí)有完整認(rèn)知，才能建構(gòu)所謂的遠(yuǎn)景，似乎就變成了一個(gè)無(wú)解的悖論。
　　在本屆論壇上，與會(huì)的評(píng)論家們還結(jié)合許多文藝作品分析了青春敘事的問(wèn)題，并對(duì)當(dāng)前頗受關(guān)注的非虛構(gòu)寫作進(jìn)行了討論。
　　此次活動(dòng)由中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克鬓k。據(jù)相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，該論壇將每年舉辦一次，為青年評(píng)論家的發(fā)展提供平臺(tái)。