由于受到商業(yè)化寫作、新媒體興起以及社會(huì)環(huán)境等諸多因素的影響，人們對(duì)中國當(dāng)代文學(xué)的評(píng)價(jià)莫衷一是。與之相輔相成的文學(xué)批評(píng)也遭遇話語危機(jī)。為何當(dāng)代文學(xué)批評(píng)在文學(xué)闡釋方面缺乏深刻性與有效性？要使文學(xué)批評(píng)重樹其應(yīng)有的功能及地位，應(yīng)該從哪些方面著手？本報(bào)記者帶著這些問題采訪了相關(guān)學(xué)者。

　　兩套批評(píng)話語系統(tǒng)的錯(cuò)位
　　杭州師范大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng)洪治綱教授告訴記者，當(dāng)前的文學(xué)批評(píng)存在一種個(gè)體燦爛，整體黯淡的奇怪現(xiàn)象。當(dāng)批評(píng)家們談到某位作家或某部作品時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)較高的評(píng)價(jià)，譬如頻繁使用杰出的、里程碑式的、史詩式的之類修辭詞語，似乎中國當(dāng)代文壇正呈現(xiàn)群雄并逐、力作迭出的繁華景象。而當(dāng)他們談及整個(gè)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作態(tài)勢(shì)時(shí)，則立即啟動(dòng)另一套話語系統(tǒng)，哀嘆當(dāng)代作家思想普遍平庸、生活資源普遍匱乏、原創(chuàng)能力較薄弱、精品力作缺乏等。這兩套批評(píng)話語系統(tǒng)都有各自的理論分析和邏輯建構(gòu)，但是將其擱置在一起，就會(huì)產(chǎn)生一種無所適從的感受。
　　除了批評(píng)話語系統(tǒng)的錯(cuò)位之外，由于商業(yè)化因素的滲透，功利主義也從本質(zhì)上扭曲了文學(xué)批評(píng)，使其難以公正地、獨(dú)立地生存和發(fā)展。作家認(rèn)為批評(píng)家被工具化，完全與文學(xué)疏離；讀者則認(rèn)為批評(píng)家是商業(yè)宣傳者，脫離了批評(píng)的本位。山東大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院賀仲明教授解釋說。

　　不應(yīng)回避解答真問題
　　隨著交叉學(xué)科的興起，文學(xué)批評(píng)開始逐步借鑒其他學(xué)科成果，繼而產(chǎn)生了多種式樣的文學(xué)批評(píng)。
　　華中師范大學(xué)文學(xué)院副院長(zhǎng)張巖泉表示，文學(xué)批評(píng)需要與時(shí)俱進(jìn)，通過不同學(xué)科的交叉融合，讓非文學(xué)的理論及方法為文學(xué)批評(píng)所用，拓寬文學(xué)及文學(xué)批評(píng)多樣性探索的路徑。
　　洪治綱認(rèn)為，真正的文學(xué)批評(píng)并不反對(duì)交叉學(xué)科理論的運(yùn)用。因?yàn)槲膶W(xué)涉及人類生活的方方面面，包括人與自然、人與社會(huì)、人與歷史等。因此，對(duì)文學(xué)作品的闡釋和批評(píng)，確實(shí)可以廣泛運(yùn)用社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、生態(tài)學(xué)等各種學(xué)科理論。
　　受訪學(xué)者強(qiáng)調(diào)，構(gòu)建文學(xué)批評(píng)新理論不應(yīng)回避解答真問題，否則很難出現(xiàn)真知灼見的評(píng)判。
　　張巖泉進(jìn)一步闡釋，構(gòu)建新的文學(xué)批評(píng)式樣，無論是術(shù)語的斟酌、結(jié)構(gòu)的推敲，還是方法的選擇、觀點(diǎn)的證明等，都應(yīng)緊緊圍繞真問題進(jìn)行，而有價(jià)值的真問題則來自批評(píng)家與文學(xué)及文學(xué)表現(xiàn)世界的深層對(duì)話。

　　掙脫評(píng)價(jià)機(jī)制的理論化鐐銬
　　盡管文學(xué)批評(píng)的評(píng)價(jià)機(jī)制始終強(qiáng)調(diào)批評(píng)的科學(xué)性和公正性，然而，理論建構(gòu)這一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)卻成為檢視文學(xué)批評(píng)是否入流的關(guān)鍵所在。
　　采訪期間，一位不愿透露姓名的學(xué)者表示，文學(xué)批評(píng)固然需要理論支撐，但是以此作為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則有失偏頗。實(shí)際情況卻是，如果一位批評(píng)家缺乏理論譜系的建構(gòu)，通常會(huì)在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)上被輕視，甚至被忽略。譬如，縱覽當(dāng)下各種學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)比結(jié)果，就可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的優(yōu)秀文章幾乎極少能夠進(jìn)入獲獎(jiǎng)之列，大家更看重的是那些具有系統(tǒng)性、完整性的理論專著。
　　這種評(píng)價(jià)機(jī)制在一定程度上折損了文學(xué)批評(píng)的本質(zhì)，使其實(shí)踐的有效性和理論的建構(gòu)性處于倒置狀態(tài)。如此一來，文學(xué)批評(píng)界缺乏深刻洞見的作品也就不足為奇了。
　　另有學(xué)者認(rèn)為，如今，已經(jīng)功利化的評(píng)價(jià)體制多追求可觀的量化指標(biāo)。至于文學(xué)批評(píng)是不是失位、是不是貼近文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)際，基本不在考慮范圍之內(nèi)；至于是否有作家去看，亦無關(guān)緊要。這種評(píng)價(jià)機(jī)制制約下的文學(xué)批評(píng)，很難真正進(jìn)行建設(shè)性思考，也難以具有真正的公信力。